Während die Vermögen weltweit wachsen, geht die Armut nach und nach zurück. Leider gerät dieser Zusammenhang häufig aus dem Blick. Während immer wieder darauf hingewiesen und teilweise auch beklagt wird, dass die Reichen immer reicher würden, wird die parallel laufende Entwicklung, dass es immer weniger Arme gibt, unter den Tisch fallen gelassen. So sagt etwa Marlene Engelhorn, Erbin von Boehringer Mannheim und prominente Galionsfigur der Initiative „Tax me now“:

„Grundsätzlich haben wir ein riesiges Systemproblem, und wir brauchen tiefgreifende Strukturveränderungen. Dass beispielsweise die Reichen ständig reicher werden und profitieren, halte ich für hochproblematisch. Wir haben so lange bequem Menschen für Wohlstand ausgebeutet und unterdrückt, dass es jetzt ein richtiger Kraftakt ist, herauszukommen aus diesen schlimmen Gewohnheiten.“

Marlene Engelhorn (Quelle: WHU/Phineo: NextGens zwischen Erbe und Idealismus, 2022)

Hierzu ist festzuhalten: Es sind eben nicht nur die Reichen, die ständig reicher werden und profitieren – auch die Armen profitieren von der globalen Vermögensentwicklung. Daher ist es mit Blick auf solche häufig wiederkehrenden Klagen hilfreich, an diese andere Seite der Medaille zu erinnern.

Credit Suisse Global Wealth Pyramide

Das tut beispielsweise der Bericht „Analyse der Einkommens- und Vermögensverteilung in Deutschland“ (Begleitforschung zum Sechsten Armuts- und Reichtumsbericht der Bundesregierung). Der Bericht weist auf eine im Global Wealth Report der Credit Suisse über die Jahre hinweg immer wiederkehrende Graphik hin: die Global Wealth Pyramide. Diese Graphik sei insoweit bemerkenswert, als dass sie eine stets aktualisierte Übersicht zu den globalen Besitzverhältnissen liefere.

Laut dieser Graphik bildete der Sockel der Pyramide den Personenkreis ab, der weniger als 10.000 Dollar besitze. Dies seien 2020 55 Prozent der erwachsenen Weltbevölkerung. Ihr Anteil am gesamten Vermögen auf dem Globus liege bei 1,3 Prozent. Auf der Spitze der Pyramide sähen wir die Vermögensmillionäre, die zwar nur 1,1 Prozent der weltweiten Bevölkerung darstellen, aber 45,8 Prozent des globalen Vermögens auf sich vereinten. Dazwischen zwei weitere Vermögensklassen, die 2020 knapp 53 Prozent des Gesamtvermögens hielten.

Auch bei „zurückhaltender“ Interpretation des Datenmaterials werde deutlich, dass sich innerhalb der Vermögenspyramide für einem Zeitraum von einem Jahrzehnt erhebliche Verschiebungen zeigten. Zunächst hätten sich zwischen 2010 und 2020 die Zahl der Millionäre beinahe und ihr Anteil etwas mehr als verdoppelt. Mit 56 Millionen Personen stellten sie 2020 etwas mehr als ein Prozent der weltweiten erwachsenen Bevölkerung.

Weniger deutliche, aber dennoch klar erkennbare Zuwächse gebe es auch in den beiden darunterliegenden Vermögensklassen. Der zweite und dritte Rang sei 2020 deutlich stärker besetzt als 2010. Ein prozentualer wie absoluter Rückgang der Personenzahl lasse sich ausschließlich im untersten Vermögensbereich feststellen. Die Anzahl der Personen mit einem Vermögen von weniger als 10.000 Dollar p.a. sank innerhalb von zehn Jahren von 3,04 Milliarden (68,4 Prozent) auf 2,88 Milliarden (55 Prozent).

Auf Grundlage der Credit Suisse-Analysen lasse sich eine durchaus positive Botschaft zur Entwicklung der globalen Vermögen formulieren. Mehr Menschen verfügten 2020 über mittlere, höhere und hohe Vermögen als 2010, während der Personenkreis mit geringen oder gar keinem Vermögen schrumpfe. In der Tat nähmen die Vermögen der Reichen weltweit zu, aber ebenso verbessere sich die wirtschaftliche Lage des ärmeren Teils der Weltbevölkerung.

Entwicklung der absoluten Armut weltweit

Diese Aussage lasse sich durch einen Blick auf die Entwicklung der globalen Einkommensarmut durchaus stützen.

Seit Anfang der 90er Jahre sähen wir einen stetigen Rückgang der weltweiten absoluten Armut. Habe der Anteil der absolut Armen 1990 noch bei 36 Prozent gelegen, treffe dies 2015 nur noch auf etwa 10 Prozent der Weltbevölkerung zu. Insbesondere der asiatische Raum, dessen Vermögensverteilung stark von China und Indien geprägt werde, weise eine extrem erfolgreiche Bekämpfung absoluter Armut auf.

Vgl. Bericht „Analyse der Einkommens- und Vermögensverteilung in Deutschland“ (Begleitforschung zum Sechsten Armuts- und Reichtumsbericht der Bundesregierung), 08.2019, S. 397f. (die in dem Bericht aufgeführten Zahlen zu 2019 wurden in diesem Beitrag durch die Zahlen für 2020 aktualisiert).

Der Beitrag Vermögen wachsen weltweit, aber auch die Armut geht zurück erschien zuerst auf Vermögensperspektiven und wurde geschrieben von Dr. Nicolai Hammersen.

Die Vermögensungleichheit sinkt, je höher die Wohneigentumsquote ist. Den Zusammenhang zwischen der Wohneigentumsquote und der Vermögensverteilung verdeutlicht die folgende Grafik aus dem Allianz Global Wealth Report, über den wir hier schon berichteten.

„Home, sweet home“, das gilt auch mit Blick auf die Vermögensungleichheit: Je geringer die Wohneigentumsquote in einem Land ist (s. Deutschland oder Österreich), desto höher ist die anhand des Gini-Koeffizienten gemessene Vermögensungleichheit. In Ländern mit einer hohen Wohneigentumsquote (s. etwa Spanien) ist der Gini-Koeffizient signifikant niedriger.

In dem Bericht Analyse der Einkommens- und Vermögensverteilung in Deutschland (Begleitforschung zum Sechsten Armuts- und Reichtumsbericht der Bundesregierung), veröffentlicht im August 2019, findet sich bereits derselbe Befund. Dort heißt es zur Vermögensverteilung in internationaler Sicht:

„Bisherige Untersuchungsergebnisse (…) machen (…) deutlich, dass sich ein Großteil der internationalen Unterschiede in der Vermögensverteilung auf institutionelle Rahmenbedingungen zurückführen lässt. Dies betrifft insbesondere das Wohneigentum, das in allen betrachteten Staaten ein zentrale Vermögenskomponente darstellt. Da das Wohneigentum den bestimmenden Faktor für die Vermögensverteilung in einem Land darstellt, führt eine geringe Wohneigentumsquote in der Regel zu einer tendenziell höheren Ungleichverteilung der Nettovermögen.“ (S. 392) Siehe die folgende Abbildung:

In der Tendenz steige in den betrachteten EU-Staaten der Gini-Koeffizient mit sinkender Wohneigentumsquote an. Der auffallend geringen Quote von 44 Prozent in Deutschland stünden deutlich höhere Werte von teilweise mehr als 80 Prozent im südlichen Europa gegenüber. Der Mittelwert aller Euro-Länder liege 2014 bei knapp über 60 Prozent, merken die Studienautoren an.

Geringe Wohneigentumsquote birgt Handlungsbedarf für die Politik

Der Hinweis auf das Wohneigentum als „zentraler Vermögenskomponente“ und der deutliche Zusammenhang zwischen Wohneigentumsquote und Vermögensverteilung sind ein klarer Fingerzeig, wo die politischen Prioritäten liegen sollten.

Der genannte Bericht zur Analyse der Einkommens- und Vermögensverteilung in Deutschland sieht diese Prioritäten offensichtlich nicht. Vielmehr heißt es dort: „Die im europäischen Vergleich geringe Wohneigentumsquote in Deutschland hat eine Reihe von durchaus als positiv zu bewertende Ursachen, wie etwa der bis in die jüngste Zeit hinein noch funktionierende Mietwohnungsmarkt.“ (S. 392)

Das ist schon seltsam: Da wird regelmäßig die zu hohe Vermögensungleichheit in Deutschland beklagt, wird aber offenbar, dass das in hohem Maße an der zu geringen Wohneigentumsquote liegt, findet man es schon wichtiger, den „funktionierenden Mietwohnungsmarkt“ lobend hervorzuheben, anstatt eine Erhöhung der Wohneigentumsquote zu fordern. Immerhin sehen die Autoren in Deutschland „auch institutionelle Hürden für den Eigentumserwerb, wie etwa die im europäischen Vergleich hohe Nebenkosten beim Kauf von Wohneigentum, unter anderem verursacht durch die Grunderwerbsteuer“ (ebd.).

Der Beitrag Je höher die Wohneigentumsquote desto niedriger die Vermögensungleichheit erschien zuerst auf Vermögensperspektiven und wurde geschrieben von Dr. Nicolai Hammersen.

Die Vermögensungleichheit ist in Deutschland im Zeitraum von 2007 bis 2017 (nach SOEP) bzw. 2008 bis 2018 (nach EVS) leicht zurückgegangen (siehe dazu auch hier). Dies zeigen die Zahlen des Sechsten Armuts- und Reichtumsberichts der Bundesregierung (6. ARB), den das Bundeskabinett am 12. Mai 2021 verabschiedet hat.

Der Armuts- und Reichtumsbericht analysiert die Vermögen in Deutschland und deren Verteilung auf Basis der Daten aus dem Sozio-oekonomischen Panel (SOEP) und aus der Einkommens- und Verbrauchsstichprobe (EVS). Die Befragungsdaten aus SOEP und EVS erfassen nicht alle Vermögenskomponenten der makroökonomischen Vermögensbilanz. Beide Quellen unterscheiden sich auch darin, welche Vermögenskomponenten sie in ihre Betrachtung einbeziehen.

Die in der EVS erfassten Vermögen umfassen im engeren Sinne das verzinsliche Geldvermögen (Spar- und Bauspargutachten, Wertpapiere, Termingeld und angesammeltes Kapital bei Lebensversicherungen) und die Verkehrswerte von Immobilien abzüglich Hypotheken und Konsumschulden.

Im SOEP werden zusätzlich auch Betriebsvermögen sowie Sachvermögen in Form wertvoller Sammlungen wie Gold, Schmuck, Münzen oder Kunstgegenstände einbezogen. Zudem: Das SOEP analysiert die Vermögen auf Individual-/Personenebene, die EVS auf Haushaltsebene. Einzelheiten zu den Unterschieden zwischen SOEP und EVS sind dem Bericht Analyse der Einkommens- und Vermögensverteilung in Deutschland (Begleitforschung zum sechsten Armuts- und Reichtumsbericht der Bundesregierung) zu entnehmen (s. dort S. 305f.).

Vermögensverteilung und Vermögensungleichheit laut SOEP

Nachfolgend zunächst die Indikatoren der Vermögensverteilung in Deutschland auf Basis des SOEP (Personen in Privathaushalten):

Die Tabelle zeigt, dass das arithmetische Mittel der Nettovermögen zwischen 2002 und 2017 um gut 37 Prozent von 77.648 auf 106.620 Euro gestiegen ist. Der Gini-Koeffizient, der zwischen 2002 und 2007 noch gestiegen ist, ist zwischen 2007 und 2017 leicht von 0,80 auf 0,78 zurückgegangen.

Vermögensverteilung und Vermögensungleichheit laut EVS

Mit etwas anderen Zahlen kommt die Betrachtung auf Basis der EVS (Privathaushalte) zu demselben Ergebnis:

Danach ist das arithmetische Mittel der Nettovermögen zwischen 2003 und 2018 um knapp 33 Prozent von 123.072 auf 163.497 Euro gestiegen ist. Der Gini-Koeffizient, der zwischen 2003 und 2008 noch gestiegen ist, ist zwischen 2008 und 2018 von 0,75 auf 0,71 zurückgegangen.

Neben dem Sozio-oekonomischen Panel und der Einkommens- und Verbrauchsstichprobe steht mit dem Survey „Private Haushalte und ihre Finanzen“ (PHF) eine weitere Mikrodatenbasis für Vermögensanalysen auf Haushaltsebene zur Verfügung.

Der Beitrag Vermögensungleichheit in Deutschland leicht rückläufig erschien zuerst auf Vermögensperspektiven und wurde geschrieben von Dr. Nicolai Hammersen.